नई दिल्ली: भारत की न्यायपालिका में इन दिनों एक अभूतपूर्व घटनाक्रम ने पूरे देश का ध्यान अपनी ओर खींच लिया है। सुप्रीम कोर्ट के एक बड़े और दूरगामी फैसले के बाद, उत्तर प्रदेश से आ रही ताजा खबरों के मुताबिक, इलाहाबाद हाई कोर्ट के तेरह (13) सम्मानित जजों ने इस सुप्रीम फैसले पर फिर से विचार करने के लिए ‘फुल बेंच’ गठित करने की मांग की है। यह घटना देश की न्यायिक प्रणाली में एक बड़ी हलचल मचा रही है और आम जनता से लेकर कानूनी विशेषज्ञों तक, हर कोई इस पर गहराई से चर्चा कर रहा है।
1. खबर की शुरुआत और क्या हुआ
न्यायपालिका के इतिहास में शायद यह पहली बार है जब हाई कोर्ट के इतने जजों ने देश की शीर्ष अदालत के फैसले पर पुनर्विचार की मांग की है। ‘फुल बेंच’ का मतलब होता है जब किसी मामले की सुनवाई के लिए हाई कोर्ट के कई जज एक साथ बैठते हैं, ताकि उस पर विस्तृत और सर्वसम्मत फैसला दिया जा सके। यह मांग इसलिए भी खास है क्योंकि इसमें सीधे तौर पर देश की सबसे बड़ी अदालत, सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर सवाल उठाया गया है। यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि जस्टिस प्रशांत कुमार से जुड़े इस मामले में कुछ ऐसा है, जिस पर इतनी बड़ी संख्या में जजों को पुनर्विचार की आवश्यकता महसूस हुई है। इलाहाबाद हाई कोर्ट के जस्टिस अरिंदम सिन्हा और अन्य जजों ने मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली को पत्र लिखकर यह अभूतपूर्व मांग की है। यह कदम न्यायिक प्रणाली में एक नई बहस को जन्म दे रहा है कि आखिर क्यों हाई कोर्ट के जजों को सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ ऐसा कदम उठाना पड़ा।
2. पृष्ठभूमि और क्यों है यह महत्वपूर्ण
इस पूरे मामले को समझने के लिए हमें जस्टिस प्रशांत कुमार से जुड़े मूल विवाद को जानना होगा, जिसने इस पूरी स्थिति को जन्म दिया है। 4 अगस्त, 2025 को सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की पीठ ने जस्टिस प्रशांत कुमार के एक आपराधिक मामले की सुनवाई और उनके द्वारा दिए गए फैसले पर कड़ी टिप्पणी की थी। सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश में जस्टिस प्रशांत कुमार को आपराधिक मामलों की सुनवाई से हटाकर उन्हें सेवानिवृत्ति तक किसी वरिष्ठ न्यायाधीश के साथ डिवीजन बेंच में बैठाने का निर्देश दिया था। यह आदेश एक निजी कंपनी M/S शिखर केमिकल्स द्वारा दर्ज आपराधिक शिकायत से जुड़े मामले में आया था, जिसमें जस्टिस कुमार ने सिविल विवाद को आपराधिक कार्यवाही के योग्य माना था।
भारत में सुप्रीम कोर्ट का फैसला देश का कानून होता है और आमतौर पर हाई कोर्ट सहित सभी निचली अदालतों को इसका पालन करना होता है। लेकिन इस बार, इलाहाबाद हाई कोर्ट के 13 जजों द्वारा ‘फुल बेंच’ की मांग करना अपने आप में असाधारण है। यह दर्शाता है कि जजों को लगता है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कोई गंभीर कानूनी या संवैधानिक त्रुटि हो सकती है, जिसे ठीक करने की जरूरत है। भारत में न्यायपालिका की एक पदानुक्रमित संरचना है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट सबसे ऊपर है। ऐसे में हाई कोर्ट से इस तरह की मांग आना न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक जवाबदेही के बीच संतुलन पर एक महत्वपूर्ण सवाल खड़ा करता है। संविधान न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए कई प्रावधान करता है, जिससे न्यायाधीश निष्पक्ष और निडर होकर कार्य कर सकें। यह घटना इसलिए भी मायने रखती है क्योंकि यह न्याय प्रणाली में पारदर्शिता और निष्पक्षता बनाए रखने के लिए न्यायधीशों की सक्रिय भूमिका को दर्शाती है।
3. मौजूदा घटनाक्रम और ताज़ा अपडेट
तेरह जजों ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर ‘फुल बेंच’ की मांग एक सामूहिक पत्र या याचिका के माध्यम से की है, जिसे उन्होंने इलाहाबाद हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश अरुण भंसाली को लिखा है। इस मांग के बाद हाई कोर्ट के भीतर और कानूनी गलियारों में तीव्र प्रतिक्रियाएं देखने को मिल रही हैं। कई कानूनी विशेषज्ञ इस कदम को न्यायपालिका के इतिहास में एक दुर्लभ घटना मान रहे हैं। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के कुछ वरिष्ठ जजों ने भी जस्टिस पारदीवाला की पीठ द्वारा जारी निर्देशों पर अपनी असहमति व्यक्त की है। खास बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस प्रशांत कुमार से संबंधित मामले को शुक्रवार (आज) को दोबारा सूचीबद्ध किया है।
अब तक इस पर सुप्रीम कोर्ट या इलाहाबाद हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश की ओर से कोई आधिकारिक बयान नहीं आया है कि इस मांग पर क्या कार्रवाई की जाएगी। जस्टिस अरिंदम सिन्हा ने अपने पत्र में यह सुझाव भी दिया है कि ‘फुल कोर्ट’ यह निर्णय ले सकता है कि वह सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन नहीं करेगा, क्योंकि उच्चतम न्यायालय का हाई कोर्ट के प्रशासनिक कार्यों पर नियंत्रण नहीं है। उन्होंने यह भी प्रस्तावित किया कि अदालत को आदेश की भाषा और स्वर पर भी अपना रोष दर्ज करना चाहिए। यह घटना न्यायतंत्र में यह चर्चा छेड़ दी है कि क्या हाई कोर्ट के पास सुप्रीम कोर्ट के फैसले की समीक्षा की मांग करने का कोई स्थापित तरीका है या यह एक अभूतपूर्व प्रयास है। यह मामला अब केवल जस्टिस प्रशांत कुमार तक सीमित नहीं रह गया है, बल्कि यह न्यायपालिका की कार्यप्रणाली और उनके आपसी संबंधों पर एक बड़ी बहस का रूप ले चुका है।
4. विशेषज्ञों का विश्लेषण और इसका प्रभाव
इस ऐतिहासिक घटना पर कानूनी विशेषज्ञों और सेवानिवृत्त न्यायाधीशों ने अपनी राय देनी शुरू कर दी है। कुछ विशेषज्ञों का मानना है कि यह न्यायपालिका की आंतरिक स्वतंत्रता का प्रदर्शन है, जहां न्यायधीश अपने विवेक के अनुसार न्यायिक त्रुटियों को सुधारने का प्रयास कर रहे हैं। हालांकि, कुछ अन्य लोगों का कहना है कि यह सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को चुनौती देने जैसा हो सकता है, जो न्यायपालिका की एकजुटता के लिए ठीक नहीं है। न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन आवश्यक है ताकि न्यायिक व्यवस्था पारदर्शी और निष्पक्ष बनी रहे।
इस मामले का सबसे बड़ा प्रभाव न्यायिक विश्वसनीयता और जनता के विश्वास पर पड़ेगा। यदि यह मांग स्वीकार होती है और ‘फुल बेंच’ का गठन होता है, तो यह एक नया मानदंड स्थापित कर सकता है। वहीं, यदि इसे खारिज किया जाता है, तो इसके भी अपने दूरगामी परिणाम होंगे। हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के कुछ अन्य फैसलों पर भी नाराजगी जताई है, जिससे यह घटनाक्रम और अधिक महत्व रखता है। यह घटना कानूनी सिद्धांतों, न्यायिक समीक्षा की सीमाओं और अदालतों के बीच संबंधों पर महत्वपूर्ण सवाल उठाती है। इसका असर भविष्य में न्यायिक फैसलों और उनकी स्वीकार्यता पर भी दिख सकता है, क्योंकि यह न्यायपालिका के भीतर की बहस को सार्वजनिक मंच पर ले आया है।
5. आगे के रास्ते और निष्कर्ष
यह मामला अब एक ऐसे मोड़ पर आ गया है जहां आगे क्या होगा, यह देखना बेहद दिलचस्प होगा। क्या सुप्रीम कोर्ट इस ‘फुल बेंच’ की मांग पर विचार करेगा? क्या हाई कोर्ट के जजों द्वारा उठाई गई आपत्तियों में कोई मेरिट है जिसे शीर्ष अदालत को गंभीरता से देखना चाहिए? या फिर इस मांग को न्यायिक प्रक्रिया के तहत नहीं माना जाएगा और खारिज कर दिया जाएगा? ये सभी सवाल अभी अनुत्तरित हैं, लेकिन इन सभी का जवाब भारतीय न्यायपालिका के भविष्य की दिशा तय करेगा। इस घटना से यह बात तो साफ हो गई है कि न्यायपालिका भी अपने अंदरूनी मामलों में बेहद सक्रिय और सजग है। यह मामला केवल एक जज से जुड़ा नहीं, बल्कि न्यायिक प्रणाली की मजबूती, पारदर्शिता और उसकी जवाबदेही को लेकर एक बड़ी बहस का हिस्सा बन गया है।
अंत में, यह पूरा घटनाक्रम इस बात पर जोर देता है कि कैसे हमारी न्यायिक प्रणाली लगातार आत्म-निरीक्षण कर रही है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि न्याय सभी के लिए सुलभ और निष्पक्ष हो। यह देखना होगा कि इस असाधारण स्थिति का समाधान किस प्रकार होता है और यह भारतीय न्यायपालिका के इतिहास में कौन सा नया अध्याय जोड़ता है।
Image Source: AI
