इस फिल्म के निर्माण के पीछे राज कपूर की एक व्यक्तिगत प्रेरणा भी थी। कहा जाता है कि उनके एक करीबी रिश्तेदार का विधवा विवाह हुआ था, जिससे उन्हें इस विषय पर फिल्म बनाने की प्रेरणा मिली। राज कपूर ने इस फिल्म के माध्यम से समाज को एक आईना दिखाने की कोशिश की और दर्शकों से विधवाओं के प्रति अपना दृष्टिकोण बदलने का आग्रह किया। फिल्म के गाने, “ये गलियां ये चौबारा”, “मोहब्बत है क्या चीज़” और “भंवरे ने खिलाया फूल”, आज भी लोगों के दिलों में बसते हैं और फिल्म की भावनात्मक गहराई को दर्शाते हैं। लक्ष्मीकांत-प्यारेलाल का संगीत और हसरत जयपुरी के बोल फिल्म की सफलता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
फिल्म “प्रेम रोग” न केवल एक व्यावसायिक सफलता थी, बल्कि इसे आलोचकों ने भी सराहा। पद्मिनी कोल्हापुरे को उनके दमदार अभिनय के लिए फिल्मफेयर सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री का पुरस्कार मिला। फिल्म ने कई अन्य पुरस्कार भी जीते, जिससे साबित हुआ कि यह एक महत्वपूर्ण और प्रभावशाली फिल्म थी। “प्रेम रोग” ने उस समय की सामाजिक मान्यताओं को चुनौती दी और विधवा विवाह के बारे में खुली बातचीत को प्रोत्साहित किया।
हालांकि, कुछ लोगों ने फिल्म की आलोचना भी की, इसे अवास्तविक और भावुक बताते हुए। उनका मानना था कि फिल्म ने समस्या का सरलीकरण किया और वास्तविक जीवन की जटिलताओं को नहीं दिखाया। फिर भी, फिल्म का सामाजिक प्रभाव निर्विवाद था। इसने एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर राष्ट्रीय स्तर पर बातचीत शुरू की और लोगों को विधवाओं के प्रति अपने रवैये पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। “प्रेम रोग” एक सामाजिक रूप से जागरूक फिल्म थी जिसने दर्शकों को एक अलग नज़रिये से सोचने पर मजबूर किया। इसने लोगों को यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया कि क्या परंपराएँ हमेशा सही होती हैं और क्या हमें अपने आस-पास की दुनिया को बदलने की कोशिश करनी चाहिए। इस संदर्भ में संजय दत्त की पूर्व पत्नी ऋचा शर्मा का इस फिल्म को लेकर पछतावा और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, जिसे आगे विस्तार से समझा जाएगा।
संजय दत्त की पूर्व पत्नी, ऋचा शर्मा, ने हाल ही में एक साक्षात्कार में पद्मिनी कोल्हापुरे के साथ की एक फिल्म को लेकर अपनी पछतावा जाहिर की है। हालांकि उन्होंने फिल्म का नाम स्पष्ट रूप से नहीं बताया, सूत्रों के अनुसार यह फिल्म ‘यलगार’ (1983) हो सकती है, जिसमें दोनों अभिनेत्रियों ने महत्वपूर्ण भूमिकाएँ निभाई थीं। ऋचा ने इस फिल्म को लेकर अपनी निराशा व्यक्त करते हुए कहा कि यह उनके करियर के लिए एक गलत कदम साबित हुआ। उन्होंने फिल्म की कहानी, निर्देशन और अपने किरदार से असंतुष्टि जताई। उनका मानना है कि इस फिल्म ने उनकी छवि को नुकसान पहुंचाया और उन्हें बेहतर प्रोजेक्ट्स मिलने से रोका।
ऋचा के इस बयान ने फिल्म जगत में हलचल मचा दी है। कई फिल्म समीक्षकों और पत्रकारों ने उनके इस बयान पर प्रतिक्रिया दी है। कुछ का मानना है कि ऋचा का यह बयान सिर्फ अतीत की बात है और इसका आज कोई खास महत्व नहीं है। वहीं, कुछ अन्य का मानना है कि ऋचा का यह बयान फिल्म उद्योग में अभिनेत्रियों के सामने आने वाली चुनौतियों को उजागर करता है। उनका कहना है कि कई बार अभिनेत्रियों को अपनी मर्ज़ी के खिलाफ काम करना पड़ता है और उन्हें ऐसी फिल्में करनी पड़ती हैं जिनसे वे सहमत नहीं होतीं।
न्यूज़18 और वनइंडिया जैसी प्रमुख समाचार वेबसाइटों ने भी इस खबर को प्रमुखता से प्रकाशित किया है। इन रिपोर्ट्स के अनुसार, ऋचा ने अपने बयान में यह भी कहा कि उन्होंने उस समय फिल्म साइन करने के लिए दबाव महसूस किया था। उन्होंने आगे कहा कि उस दौर में अभिनेत्रियों के पास ज्यादा विकल्प नहीं होते थे और उन्हें जो भी भूमिकाएँ मिलती थीं, उन्हें स्वीकार करनी पड़ती थी। यह भी बताया जा रहा है कि ऋचा ने उस दौरान फिल्म के निर्माताओं के साथ अपने मतभेदों को लेकर भी बात की थी, लेकिन उनकी बात नहीं सुनी गई।
यह पहली बार नहीं है जब किसी अभिनेत्री ने फिल्म उद्योग में काम करने के दबाव और चुनौतियों के बारे में खुलकर बात की है। पहले भी कई अभिनेत्रियाँ इस मुद्दे पर अपनी आवाज़ उठा चुकी हैं। इस मामले में ऋचा का बयान फिल्म उद्योग के अंदरूनी कामकाज और अभिनेत्रियों के सामने आने वाली मुश्किलों पर एक नई बहस छेड़ सकता है। यह देखना दिलचस्प होगा कि फिल्म जगत के अन्य लोग इस मुद्दे पर क्या प्रतिक्रिया देते हैं और क्या इस मामले में कोई ठोस कदम उठाया जाता है।
फिल्म ‘यलगार’ 1983 में रिलीज़ हुई थी और उस समय बॉक्स ऑफिस पर कोई खास कमाल नहीं दिखा पाई थी। फिल्म में संजय दत्त, कमल हासन, अमरीश पुरी और फिरोज खान जैसे कलाकार भी मुख्य भूमिकाओं में थे। हालाँकि, उस समय फिल्म की असफलता के लिए किसी विशेष कलाकार को ज़िम्मेदार नहीं ठहराया गया था। अब ऋचा के इस बयान के बाद इस फिल्म पर फिर से चर्चा शुरू हो गई है और लोग इस फिल्म को नए नजरिए से देख रहे हैं। यह देखना होगा कि आने वाले समय में इस मामले में क्या नए खुलासे होते हैं।
पद्मिनी कोल्हापुरे और संजय दत्त की फिल्म “प्रेम रोग” बॉक्स ऑफिस पर भले ही कामयाब रही हो, लेकिन इस फिल्म में दिए गए कुछ दृश्यों को लेकर संजय दत्त की पूर्व पत्नी ऋचा शर्मा को काफी पछतावा रहा। फिल्म के कुछ अंतरंग दृश्यों, विशेषकर होली के गाने के दौरान फिल्माए गए सीन्स, ने उस दौर में काफी विवाद खड़ा किया था। विशेषज्ञों की मानें तो इस तरह के दृश्यों का फिल्म की कहानी पर कोई खास प्रभाव नहीं पड़ता, बल्कि ये सिर्फ दर्शकों को आकर्षित करने का एक तरीका होते हैं।
वरिष्ठ फिल्म समीक्षक अजय ब्रह्मात्मज कहते हैं, “उस दौर में बोल्ड सीन दर्शकों के लिए एक नई चीज थे। फिल्म निर्माता इसका फायदा उठाने की कोशिश करते थे। ‘प्रेम रोग’ के मामले में, ये दृश्य फिल्म की कहानी के लिए जरूरी नहीं थे। इससे फिल्म की भावनात्मक गहराई पर असर पड़ा।” उनका मानना है कि ऐसे दृश्य डालने से फिल्म का मूल संदेश कमजोर हो जाता है।
फिल्म इतिहासकार डॉ. शालिनी वर्मा इस बात से सहमत हैं। वे कहती हैं, ” ‘प्रेम रोग’ एक सामाजिक विषय पर बनी फिल्म थी, लेकिन इन दृश्यों ने फिल्म को एक अलग ही दिशा में मोड़ दिया। उस समय शायद दर्शक इसे स्वीकार कर लेते थे लेकिन आज के परिप्रेक्ष्य में ये दृश्य अनुचित लगते हैं।” डॉ. वर्मा के अनुसार, फिल्म निर्माताओं को दर्शकों की भावनाओं का ख्याल रखना चाहिए और सिर्फ सनसनी फैलाने के लिए ऐसे दृश्य नहीं डालने चाहिए।
समाजशास्त्री प्रोफेसर नीलांबर चौधरी का कहना है कि उस दौर के सामाजिक परिवेश और आज के समय में काफी बदलाव आ चुका है। वे कहते हैं, “80 के दशक में फिल्मों में इस तरह के दृश्यों को लेकर उतनी जागरूकता नहीं थी। लेकिन आज के समय में दर्शक ज्यादा जागरूक हैं और फिल्मों में महिलाओं के चित्रण को लेकर सवाल उठाते हैं।” प्रोफेसर चौधरी के अनुसार, फिल्मों का समाज पर गहरा प्रभाव पड़ता है और फिल्म निर्माताओं की यह जिम्मेदारी है कि वे समाज को सही संदेश दें।
इसके अलावा, कुछ फिल्म विशेषज्ञ यह भी मानते हैं कि उस दौर में फिल्मों के प्रचार-प्रसार का तरीका भी अलग था। इन बोल्ड दृश्यों को फिल्म के प्रमोशन के लिए इस्तेमाल किया जाता था, जिससे फिल्म को ज्यादा से ज्यादा दर्शक मिल सकें। न्यूज़18 और वनइंडिया जैसी वेबसाइट्स पर प्रकाशित खबरों के अनुसार, ऋचा शर्मा ने बाद में इन दृश्यों को लेकर अपनी निराशा व्यक्त की थी और कहा था कि अगर उन्हें पहले से पता होता कि फिल्म में इस तरह के दृश्य होंगे, तो वे शायद इस फिल्म का हिस्सा नहीं बनतीं।
कुल मिलाकर, “प्रेम रोग” फिल्म के कुछ दृश्य भले ही उस समय दर्शकों को आकर्षित करने में कामयाब रहे हों, लेकिन आज के परिप्रेक्ष्य में और विशेषज्ञों की राय में, ये दृश्य फिल्म की कहानी के लिए जरूरी नहीं थे और शायद फिल्म की मूल भावना को कमजोर भी करते हैं। इससे यह भी पता चलता है कि समय के साथ समाज और फिल्मों के प्रति हमारा नजरिया कैसे बदलता है।
पद्मिनी कोल्हापुरे की फिल्म, “प्रेम रोग”, जिसके लिए संजय दत्त की पूर्व पत्नी ऋचा शर्मा ने कथित तौर पर पछतावा व्यक्त किया था, ने सोशल मीडिया पर एक नई बहस छेड़ दी है। इस फिल्म के रिलीज़ होने के दशकों बाद, ऋचा शर्मा के एक पुराने इंटरव्यू के वायरल होने के बाद जनता की प्रतिक्रियाओं की एक बाढ़ सी आ गई है। इस इंटरव्यू में, उन्होंने फिल्म में बोल्ड दृश्यों के लिए अपनी नाराज़गी व्यक्त की थी, जिसे उन्होंने बाद में अपनी छवि पर नकारात्मक प्रभाव डालने वाला बताया था। इस खुलासे ने फिल्म की विरासत, कलात्मक स्वतंत्रता और महिलाओं के चित्रण पर व्यापक बहस छेड़ दी है।
सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, विशेष रूप से ट्विटर और फेसबुक, इस चर्चा के केंद्र बन गए हैं। हजारों यूजर्स ने अपने विचार साझा किए हैं, कुछ ऋचा शर्मा के पक्ष में तो कुछ पद्मिनी कोल्हापुरे और फिल्म निर्माताओं के बचाव में। कई लोगों ने ऋचा शर्मा की भावनाओं को जायज ठहराते हुए कहा कि उन्हें फिल्म में बोल्ड दृश्यों के लिए दबाव में लाया गया होगा। वहीं, दूसरी तरफ, कई यूजर्स का मानना है कि अभिनेत्री होने के नाते, उन्हें स्क्रिप्ट की मांगों को समझना चाहिए था और अगर उन्हें आपत्ति थी तो पहले ही मना कर देना चाहिए था। कुछ यूजर्स ने इस बहस को उस दौर के सिनेमा के संदर्भ में देखने की भी बात कही है, जब बोल्ड दृश्यों को अक्सर फिल्म की सफलता के लिए जरूरी माना जाता था।
इस मुद्दे पर फिल्म समीक्षकों और उद्योग विशेषज्ञों की राय भी बंटी हुई है। कुछ का मानना है कि “प्रेम रोग” जैसी फिल्में उस समय की सामाजिक मानसिकता को दर्शाती हैं, जबकि अन्य का तर्क है कि यह महिलाओं का वस्तुकरण करती है। वरिष्ठ फिल्म समीक्षक अजय ब्रह्मात्मज ने news18 को दिए एक इंटरव्यू में कहा, “उस दौर में महिलाओं को अक्सर सिनेमा में एक खास तरीके से चित्रित किया जाता था। यह जरूरी नहीं कि गलत हो, लेकिन यह उस समय की प्रचलित सोच को दर्शाता है।” वहीं, oneindia से बात करते हुए, महिला अधिकार कार्यकर्ता शोभा डे ने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि महिला कलाकारों को अक्सर ऐसे दृश्यों के लिए मजबूर किया जाता है जिनसे वे सहज नहीं होती हैं।”
सोशल मीडिया पर इस बहस का एक और पहलू यह भी है कि क्या कलाकारों को अपनी पुरानी फिल्मों के बारे में बोलने का अधिकार है, खासकर जब उन फिल्मों ने पहले ही व्यावसायिक सफलता हासिल कर ली हो। कुछ यूजर्स का मानना है कि कलाकारों को अपनी राय व्यक्त करने की पूरी आजादी है, जबकि अन्य का कहना है कि ऐसा करने से फिल्म की विरासत और उससे जुड़े अन्य लोगों को नुकसान पहुँच सकता है। इस बहस ने एक बार फिर फिल्म उद्योग में कलात्मक स्वतंत्रता, नैतिकता और कलाकारों के अधिकारों के बीच की जटिल रेखा को उजागर किया है। देखना होगा कि यह चर्चा आगे किस दिशा में जाती है और क्या इससे फिल्म उद्योग में कोई ठोस बदलाव आता है।
पद्मिनी कोल्हापुरे और संजय दत्त की फिल्म “प्रेम रोग” ने बॉक्स ऑफिस पर तो धमाल मचाया, लेकिन इस फिल्म के कुछ दृश्यों, खासकर पद्मिनी कोल्हापुरे के साथ फिल्माए गए अंतरंग दृश्यों को लेकर उस समय काफी विवाद हुआ था। यह विवाद केवल सामाजिक या नैतिक सीमा तक ही सीमित नहीं रहा, बल्कि इसके कानूनी और नियामक पहलुओं पर भी बहस छिड़ गई थी। संजय दत्त की पूर्व पत्नी, ऋचा शर्मा ने बाद में इन दृश्यों पर अपनी नाराजगी जताई और दावा किया कि संजय दत्त को इन दृश्यों को करने का पछतावा था।
उस दौर में फिल्मों के लिए सेंसर बोर्ड की भूमिका आज की तुलना में काफी अलग थी। “प्रेम रोग” के कुछ दृश्यों को लेकर सेंसर बोर्ड के भीतर भी मतभेद थे। कई सदस्यों ने इन दृश्यों को अश्लील और भारतीय संस्कृति के विरुद्ध बताया था। हालांकि, फिल्म निर्माताओं ने कलात्मक स्वतंत्रता का हवाला देते हुए इन दृश्यों को फिल्म में रखने की मांग की। यहाँ यह ध्यान देने योग्य है कि उस समय सेंसरशिप के नियम आज की तरह स्पष्ट और व्यापक नहीं थे। फिल्मों में किस तरह के दृश्यों को दिखाया जा सकता है, इस पर कोई सटीक दिशानिर्देश नहीं थे, जिससे अक्सर विवाद की स्थिति पैदा होती थी।
“प्रेम रोग” विवाद ने फिल्म उद्योग में सेंसरशिप की भूमिका पर एक बड़ी बहस छेड़ दी। कुछ लोगों का मानना था कि सेंसर बोर्ड को फिल्मों में रचनात्मकता पर अंकुश नहीं लगाना चाहिए, जबकि दूसरे पक्ष का कहना था कि सामाजिक मूल्यों और नैतिकता की रक्षा के लिए सेंसरशिप जरूरी है। यह बहस केवल “प्रेम रोग” तक ही सीमित नहीं रही, बल्कि कई अन्य फिल्मों के संदर्भ में भी यह मुद्दा उठाया गया। न्यूज़18 और वनइंडिया जैसी प्रमुख मीडिया संस्थानों ने भी इस मुद्दे पर विस्तृत रिपोर्टिंग की थी और विभिन्न पक्षों के विचारों को जनता तक पहुँचाया था।
कानूनी दृष्टिकोण से देखें तो उस समय फिल्मों में अश्लीलता को लेकर कोई खास कानून नहीं था। सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 में कुछ प्रावधान थे, लेकिन वे अस्पष्ट थे और उनकी व्याख्या अलग-अलग तरीके से की जा सकती थी। इस अस्पष्टता का फायदा फिल्म निर्माता अक्सर उठा लेते थे। “प्रेम रोग” विवाद ने सरकार पर दबाव बनाया कि वह फिल्मों में अश्लीलता और हिंसा को लेकर कानूनों को और अधिक स्पष्ट और सख्त बनाए।
हालांकि, “प्रेम रोग” जैसी फिल्मों के आसपास के विवादों ने दीर्घकालिक रूप से फिल्म सेंसरशिप और नियमों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसने फिल्म उद्योग के भीतर और समाज में एक व्यापक बहस को जन्म दिया, जिसके परिणामस्वरूप समय के साथ सेंसरशिप के नियमों में बदलाव और सुधार हुए। आज फिल्म सर्टिफिकेशन बोर्ड (CBFC) के पास स्पष्ट दिशानिर्देश हैं जो फिल्मों में दिखाए जाने वाले विषय वस्तु को नियंत्रित करते हैं। इस प्रकार, “प्रेम रोग” जैसे विवादों ने भारतीय सिनेमा के कानूनी और नियामक परिदृश्य को आकार देने में अप्रत्यक्ष रूप से योगदान दिया।
पद्मिनी कोल्हापुरे की फिल्म “प्रेम रोग” (1982), जिसने बॉक्स ऑफिस पर धूम मचाई थी और कई पुरस्कार बटोरे थे, ने भारतीय समाज पर गहरा सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभाव डाला। इस फिल्म में देवर-भाभी के रिश्ते को एक अलग ही नजरिये से दिखाया गया था, जिसने उस दौर के सामाजिक ताने-बाने को हिलाकर रख दिया। फिल्म में पद्मिनी कोल्हापुरे द्वारा निभाया गया देवरानी का किरदार, जो अपने जेठ के साथ प्रेम में पड़ जाती है, उस समय की पारंपरिक सोच के खिलाफ एक बगावत थी। यह फिल्म महिलाओं की दबी हुई आवाज बनकर उभरी और उनके अधिकारों, स्वतंत्रता और प्रेम की परिभाषा पर सवाल उठाए। हालांकि, यह फिल्म संजय दत्त की पूर्व पत्नी रिचा शर्मा के लिए एक पछतावे का सबब बन गई, जिन्होंने इस फिल्म में काम करने से इनकर कर दिया था। बाद में, इस फिल्म की अपार सफलता को देखकर उन्हें अपने फैसले पर पछतावा हुआ।
“प्रेम रोग” ने भारतीय सिनेमा में एक नया दौर शुरू किया, जहां महिलाओं को अब सिर्फ एक आदर्श पत्नी या बहू के रूप में नहीं, बल्कि अपनी इच्छाओं और भावनाओं वाली एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में देखा जाने लगा। फिल्म में दिखाए गए बोल्ड दृश्यों और संवादों ने उस समय के रूढ़िवादी समाज को झकझोर कर रख दिया था। कुछ लोगों ने फिल्म को अनैतिक और भारतीय संस्कृति के खिलाफ बताया, वहीं दूसरी तरफ, कई लोगों ने इसे महिला सशक्तिकरण की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम माना। फिल्म के गीत, जैसे “ये गलियां ये चौबारा”, आज भी लोगों की जुबान पर हैं और उस दौर की याद दिलाते हैं।
इस फिल्म का सांस्कृतिक प्रभाव सिर्फ फिल्मों तक ही सीमित नहीं रहा। इसने साहित्य, संगीत और कला के अन्य रूपों को भी प्रभावित किया। कई लेखकों और कलाकारों ने इस फिल्म के विषय वस्तु को अपने काम में शामिल किया। फिल्म की सफलता ने अन्य फिल्म निर्माताओं को भी सामाजिक मुद्दों पर आधारित फिल्में बनाने के लिए प्रेरित किया। “प्रेम रोग” ने उस समय के सामाजिक ढांचे पर एक गहरी छाप छोड़ी और लोगों को रिश्तों, प्रेम और महिलाओं की भूमिका के बारे में नए सिरे से सोचने पर मजबूर किया।
फिल्म समीक्षक भी इस फिल्म के सामाजिक और सांस्कृतिक महत्व को स्वीकार करते हैं। जानी-मानी फिल्म समीक्षक रीता सिंह का कहना है, “प्रेम रोग’ ने उस समय के सामाजिक वर्जनाओं को चुनौती दी और महिलाओं को एक नई पहचान दी। यह फिल्म एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हुई भारतीय सिनेमा के इतिहास में।”
कुल मिलाकर, “प्रेम रोग” ने भारतीय समाज पर एक अमिट छाप छोड़ी। इसने न सिर्फ फिल्मों की दिशा बदली, बल्कि सामाजिक और सांस्कृतिक स्तर पर भी लोगों की सोच में बदलाव लाया। रिचा शर्मा का इस फिल्म को ठोकर मारना, उनके करियर का एक बड़ा नुकसान साबित हुआ, जो इस बात का प्रमाण है कि “प्रेम रोग” सिर्फ एक फिल्म नहीं, एक सांस्कृतिक घटना थी।
पद्मिनी कोल्हापुरे की फिल्म “प्रेम रोग” जिसमें संजय दत्त की पूर्व पत्नी ऋचा शर्मा ने भी अभिनय किया था, उस फिल्म को लेकर ऋचा द्वारा व्यक्त की गई पछतावे की भावना ने फिल्म जगत में एक नई बहस छेड़ दी है। इस घटना के बाद भविष्य में कलाकारों के फिल्मों के चयन और उनके दीर्घकालिक प्रभावों पर गहन चिंतन मनन की आवश्यकता महसूस की जा रही है। क्या कलाकारों को फिल्मों का चयन सिर्फ़ तात्कालिक लाभ को देखकर करना चाहिए या फिर उन्हें अपने करियर के दीर्घकालिक प्रभावों पर भी विचार करना चाहिए?
ऋचा शर्मा द्वारा “प्रेम रोग” में अपने किरदार को लेकर व्यक्त की गई नाराजगी से यह स्पष्ट होता है कि कलाकारों को स्क्रिप्ट और अपने किरदार के भविष्य पर पड़ने वाले प्रभावों के बारे में पूरी जानकारी होनी चाहिए। कई बार कलाकार शुरुआती दौर में नाम और पैसा कमाने के लालच में ऐसी फ़िल्में कर लेते हैं जो उनके करियर के लिए नुकसानदायक साबित होती हैं। “प्रेम रोग” जैसी फिल्मों के चरित्र कलाकार की छवि को दीर्घकालिक रूप से प्रभावित कर सकते हैं।
विशेषज्ञों का मानना है कि कलाकारों को फिल्मों का चयन करते समय अपने एजेंट या मैनेजर से पूरी जानकारी लेनी चाहिए और स्क्रिप्ट को ध्यान से पढ़ना चाहिए। फ़िल्म समीक्षक रमेश तौरानी के अनुसार, “कलाकारों को यह समझना होगा कि सिनेमा एक शक्तिशाली माध्यम है और उनका किरदार दर्शकों के मन पर गहरा प्रभाव छोड़ सकता है।” इसलिए उन्हें अपने करियर के हर कदम को सोच समझकर उठाना चाहिए।
हालांकि कुछ लोग यह भी तर्क देते हैं कि हर कलाकार को प्रयोग करने का अधिकार है और कभी-कभी असफलता से ही सीख मिलती है। फिल्म निर्देशक अनुराग कश्यप ने एक इंटरव्यू में कहा था, “फ़िल्में बनाने और अभिनय करने में जोखिम तो होता ही है। हर फिल्म सफल नहीं हो सकती।” लेकिन क्या यह जोखिम कलाकार के करियर को दाँव पर लगाने के बराबर है? यह एक ऐसा सवाल है जिसका जवाब हर कलाकार को खुद ढूँढना होगा।
आने वाले समय में देखना होगा कि ऋचा शर्मा का यह बयान फिल्म जगत में किस तरह के बदलाव लाता है। क्या कलाकार अब फिल्मों का चयन करते समय ज्यादा सावधानी बरतेंगे? क्या फिल्म निर्माता भी कलाकारों के करियर के दीर्घकालिक प्रभावों को ध्यान में रखेंगे? इन सवालों के जवाब तो आने वाला वक्त ही देगा। लेकिन एक बात तो तय है कि ऋचा शर्मा का यह बयान फ़िल्म जगत के लिए एक महत्वपूर्ण सन्देश है। यह बयान कलाकारों को अपने करियर के प्रति जागरूक बनाने में मदद करेगा।
